Autour de la Libye

D'abord, remarquons que les commentateurs des événements de Libye sont plutôt bons. On se souvient du festival d'inepties lors des précédentes crises dans le monde arabo-musulman et particulièrement lors de la guerre contre l'Irak en 1990/1991.

Tout le monde comprend que la clé de ce qu'on appelle « le printemps arabe » se trouve en Libye. Si Kadhafi mate la révolte, il fera école. Tous les autres régimes comprennent qu'il suffira d'employer la force contre des civils courageux mais désarmés et surtout inorganisés. On peut cependant douter que la résolution de l'ONU ne soit pas déterminée par d'autres arrières-pensées.

La Libye gène tout le monde.

Pour l'Europe et l'Amérique du nord, ça tombe mal au moment où l'on comptait sur la stabilité de son régime pour ré-établir des relations commerciales. On était prêt à lui trouver des vertus qu'on avait du mal à déceler chez lui.

Pour l'Afrique, la crise actuelle met en avant la façon dont les États reconnus sont délimités. Les puissances colonisatrices ont tracé les frontières en fonction de leurs intérêts. Face au danger d'embrasement total du continent, l'Organisation de l'Unité Africaine a reconnu les frontières issues de la colonisation, frontières qui divisent les ethnies parfois les familles. La rébellion en Libye montre bien le caractère artificiel de ces contours. La Cyrénaïque s'est soulevée quand la Tripolitaine reste plutôt fidèle à Kadhafi. Les bédouins du Fezzan ont rejoint les Cyrénéens. L'Union Africaine – qui a pris la suite de l'OUA à l'initiative de Kadhafi (justement) – se trouve encore plus gênée que pour la Somalie ou le Soudan très récemment. D'un côté, on ne regretterait pas Kadhafi, d'un autre, une évolution qui favoriserait une partition de la Libye menacerait tout le continent noir et leurs gouvernants ; ceux-là mêmes qui siègent effectivement à l'UA. La victoire de la rébellion n'arrangerait pas forcément les affaires de tout le monde.

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=10653

Faut-il aider la rébellion ? La patrie des Droits de l'Homme ne peut que voler au secours des peuples en lutte dans la ligne des Soldats de l'An II.

Il est curieux d'entendre certains se répandre sur la toile à coups de photos et de citations rappeler l'accueil inouï fait à Kadhafi à Paris, il y a quelques années seulement. On ressort la photo de notre cher Président Sarkozy assis par terre à côté de son homologue libyen dans une tente dressée en plein Paris. Ce folklore n'a pas dû impressionner notre cher Président habitué à fréquenter Disneyland. Pour ces persifleurs, il était évident que les atermoiements de la diplomatie françaises trahissaient la collusion entre les intérêts de la droite au pouvoir pour les contrats pétroliers et nucléaires. Pourtant, les mêmes dénoncent quelques jours plus tard la guerre que la France a déclaré contre la Libye. On peut s'interroger sur le sérieux de ces gens-là surtout que ce sont les mêmes qui, des années auparavant, organisaient des expositions pour montrer les bienfaits des politiques menées en Libye et en Syrie. À l'époque, il ne fallait surtout pas exprimer des doutes sur la légitimité de ces régimes et sur les résultats affichés. Aujourd'hui, sans doute blackboulés par la perte de leurs illusions, ils sont contre tout et quoi qu'il arrive. Quand on ne fait rien, on est contre. Quand on se décide à faire, on est contre. Ça ne fait pas avancer la réflexion.

Comments

[admin]

Le moins qu’on puisse dire, c’est que la situation n’est pas claire. Maintenant, l’Otan a pris le commandement des opérations ce qui modifie complètement la donne et requalifie l’intervention. Au départ, les Etats-Unis ont appuyé mollement l’initiative française à laquelle s’était jointe la Grande-Bretagne. De toute évidence, les Etats-Unis ne supportent pas d’être à la remorque et veulent toujours commander malgré les risques pour eux.

[Alain]

"Faut-il aider la rébellion ? La patrie des Droits de l'Homme ne peut que voler au secours des peuples en lutte dans la ligne des Soldats de l'An II."

En Lybie, il y a eu au début soulèvement populaire contre la dictature de Khadafi. On découvrira rapidement que ce soulèvement ne fut pas tout à fait spontané, que des expatriés
revinrent au pays peu de temps avant ou juste au commencement, mais enfin il y a eu début de soulèvement. Très rapidement cependant ce soulèvement fut accaparé par les éléments pro-occidentaux qui étaient là pour ça, des armes apparurent comme par enchantement, et même des avions (vu à la TV, un avion des rebelles fut même abattu sur Benghazi, par qui, par eux-mêmes !) ! La révolution se muait en guerre civile. Pour le contrôle du pétrole en particulier et du monde arabe en général.

Lorsque la France intervient militairement, en supplétif des USA et de leur OTAN, elle ne défend à la différence des soldats de Valmy aucune patrie et aucun peuple, mais elle apporte simplement sa contribution à cette entreprise impérialiste. Je ne vois aucune manifestation de masse nulle part en Lybie, que des petits groupes d'hommes en armes, que des drapeaux aux couleurs de l'ancien Royaume abattu par le capitaine Khadafi il y a 40 ans, que des partisans manifestes des tendances les plus sectaires de l'Islam. Que sont les dirigeants du fameux Comité National sinon des hommes d'affaires capitalistes et politiciens de circonstance néo-libéraux, des anciens ministres de Khadafi dont le très "démocrate" ministre de l'Intérieur (sic !), des agents de l'Occident et par exemple de la CIA comme le colonel Khalifa Hifter. Le peuple n'est pas visible: il a peur, de Khadafi sans aucun doute et avec raison, mais aussi de ce qui vient après lui, et qui ne sonne pas la poursuite d'un médiatiquement nommé "printemps" arabe mais plutôt la confirmation d'un "automne" arabe déjà en route ailleurs (de l'Egypte au Bahrein...plus difficilement en Tunisie).

Alors que l'ONU faisait semblant de réclamer la simple "protection" des civils, alors que les diplomates promettaient la main sur le coeur qu'il n' y aurait pas d'intervention terrestre, voici qu'apparaissent y compris sur les télévisions des "conseillers militaires" occidentaux. Qui peut croire que cette présence se limite longtemps à quelques individus, si le but réel de toute cette opération est bien la mise en coupe "capitalo-parlementaire" de cette région du monde ? Le pire est à venir...