La Syrie et le retour de la question d'Orient
Depuis, un mois, on découvre ici qu'il existe toujours des chrétiens en Orient. D'abord, on a appris qu'il y avait un pape en Egypte et que, donc, peut-être, il existe une autre Église que celle de Rome. Chénouda 3 est mort et son successeur sera élu le mois prochain.
http://religion.info/french/articles/article_566.shtml
Cette disparition tombe alors que l’Église copte se trouve mêlée à la fois à la révolution égyptienne et à sa participation au processus de mise en place de la démocratie.
Ensuite, le pape des catholiques a évoqué les chrétiens d'Orient. Les premiers surpris se comptent probablement dans sa propre Église catholique, romaine et apostolique – selon la terminologie officielle – ont dû être les premiers surpris.
http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2008/11/12/11338102.html
http://lanternediogene.canalblog.com/tag/chr%C3%A9tiens%20d%27Orient
D'autant que les catholiques doivent penser qu'il s'agit des différentes congrégations religieuses présentes sur place pour entretenir le souvenir des débuts du christianisme. Pour les autres, et principalement pour les laïcs de France, ces chrétiens sont, à n'en point douter, les descendants de colons donc des exploiteurs qui n'ont pas leur place là-bas. Il est très difficile, même pour des férus d'Histoire*, de se convaincre que les communautés chrétiennes du Moyen-Orient ont été les premières et se sont constituées en Palestine après la mort de leur prédicateur, Jésus.
http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2006/09/28/2782236.html
Suite à la prédication de Mahomet, l'islam s'est répandu en Orient et en Afrique du nord, séparant ainsi la Méditerranée, non plus entre l'occident et l'orient mais entre le nord resté chrétien et le sud devenu musulman. Auparavant, il y avait Rome d'un côté et le monde grec de l'autre. L'apôtre Paul, avait lui-même tracé la voie puisqu'il a choisi de diriger sa prédication dans le monde grec puis jusqu'à Rome, là où se prenaient les décisions de persécuter les chrétiens et les juifs demeurés dans leur foi. Rome deviendra le centre mondial du christianisme avant de ne représenter plus que le siège du principal courant, le catholicisme.
Les descendants de ceux qui ont connu Jésus lui-même ont, les premiers, souffert de cette délocalisation. Le centre névralgique du christianisme s'étant déplacé à Rome et en Europe (on disait alors la « chrétienté » comme les musulmans disent «l'oumma » pour désigner l'ensemble des pays musulmans), ils tentent, depuis 2000 ans, de survivre, simplement survivre. Eux qui ont dû subir l'oppression de l'empire romain d'abord, puis du basileus, qui ont vu s'affronter à leur porte, les Turcs et les Byzantins après avoir été emportés par la conquête arabe, ils ont fini par être détestés par tout le monde. Ils n'ont pas toujours été bien inspirés non plus dans la mesure où ils ont souvent fait allégeance à l'un des puissants de l'époque pour obtenir sa protection sans songer que la roue de l'Histoire tourne. Lorsque le puissant d'hier est battu à son tour, son vainqueur fait payer cher les plus petits qui l'ont soutenu. C'est comme ça que les chrétiens d'Orient ont été décimé et sont chaque fois moins nombreux. De plus, les communautés étaient souvent opposées les unes aux autres et ont donc choisi des alliés différents avec les conséquences qu'on peut imaginer. Dernièrement, l'appui tacite et discret des chrétiens d'Irak à Saddam Hussein leur vaut d'être persécutés aujourd'hui s'ils n'ont pas la possibilité de s'enfuir vers des pays qui ne les comprennent pas non plus.
http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2011/01/07/20062456.html
Parlant d'Irak, rappelons aussi que la communauté assyrienne n'a pas obtenu son État au début du XX ième siècle contrairement à la promesse de l'Angleterre qui a préféré flatter le nationalisme arabo-musulman afin de garantir son approvisionnement en pétrole. L'histoire du colonel Lawrence est loin d'être aussi romantique que le suggère le film célèbre.
Les croisades n'ont pas arrangé les choses. Au départ, il s'agissait non pas d'une guerre sainte, comme on le dit aujourd'hui avec la lecture anachronique du choc des civilisations, mais d'une expédition visant à assurer la sécurité des pèlerinages et la protection des lieux saints chrétiens à Jérusalem et à Bethléem. En effet, depuis que l'Anatolie avait été envahie par les Turcs seldjoukides, les marches de pèlerins étaient attaquées, pillées, tuées ou pire, réduites en esclavage. Par la suite, comme beaucoup d'entreprises humaines, elles ont été dévoyées et la diplomatie papale n'a pas favorisé le dialogue, bien au contraire. Les démonstrations de force et les exactions des croisés ont laissé un souvenir amer dans ce Moyen-Orient où les passions s'exacerbent facilement. Les chrétiens sont vus dès lors comme des « croisés » et les petites communautés locales qui n'ont jamais profité de la courte période du royaume latin de Jérusalem (car elles n'étaient pas latines) continuent de payer pour des fautes que leurs ancêtres n'ont pas commises.
L'épisode lamentable et meurtrier des croisades a été rappelé et amplifié après la fin de la seconde guerre mondiale avec le mouvement de décolonisation et le mouvement des non-alignés qui, en pleine guerre froide, lorgnaient davantage vers Moscou. Les nouveaux États indépendants trouvaient ainsi une justification de leur hostilité envers le nord de la Méditerranée et de l'Amérique. Notons que, par un glissement sémantique étonnant, le nord, encore largement chrétien, est désormais appelé « l'Occident ».
Cependant, ce n'est pas ce contexte qui perdure, malgré la fin de la guerre froide, qui suscite l'intérêt du pape de catholiques. C'est que, paradoxalement, la guerre froide maintenait une sorte de « statu quo » pour les chrétiens du Moyen-Orient. Souvent instruits, ils soutenaient volontiers le panarabisme résolument laïc qui leur accordait une égalité de droits que le régime antérieur de « dhimma » leur refusait. La dhimma consiste pour les non-musulmans à payer un impôt supplémentaire et à s'acquitter de certaines obligations en échange d'une protection de pure forme. Avec la chute des dictateurs, les communautés opprimées veulent leur revanche et entendent se venger de ceux qui n'ont pas été opprimés ou qui l'ont moins été. Nous avons vu que c'est ce qui se passe en Irak depuis l'intervention des troupes anglo-étatsuniennes. C'est ce qui risque de se passer en Syrie.
Nous savons que la complexité de la situation syrienne interdit toute intervention extérieure.
http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2011/08/09/21763637.html
Pourtant, tout le monde observe avec attention l'évolution et particulièrement la Russie. On explique sa position favorable au petit dictateur (comparé à son père) par les intérêts russes en Syrie et notamment la base navale russe de Tartous, survivance de l'influence soviétique. L'explication se trouve ailleurs. En Orient, le passé et le présent sont étroitement mêlés au contraire de nos contrées obnubilées par l'heure exacte. La Russie n'a pas renoncé à être reconnue comme puissance protectrice des chrétiens d'Orient. Ce statut lui a toujours été dénié par les différents traités qui ont ponctué la question d'Orient. Pourtant, de fait, la Russie n'a jamais cessé d'activer sa diplomatie ou son armée, d'autant que la seule puissance reconnue comme protectrice des chrétiens d'Orient est la France, depuis l'accord entre François 1er et Soliman le Magnifique. Ce statut a été confirmé au cours de l'Histoire mais bien peu, en France sont au courant. On peut penser raisonnablement que l'actuel Président de la République l'ignore malgré sa tentative d'organiser une union des pays méditerranéens.
http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2008/07/27/10051122.html
En d'autres termes, la France ne joue plus depuis longtemps son rôle et se soucie comme d'une guigne des chrétiens d'Orient. La République avait d'autres soucis, ne serait-ce que conforter et exporter les principes des Lumières. Ce qui était lié à l'ancien régime l'intéressait peu, surtout aussi loin. Lors de son expédition au Proche-Orient, Bonaparte a soigneusement évité Jérusalem en se cantonnant à Jaffa. Son neveu a été saisi du dossier et ses diplomates ont rédigé avec leurs homologues de la Sublime Porte le fameux « Statu-quo » qui règlemente les lieux saints de la chrétienté.
http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2008/11/12/11338102.html
Le principe de laïcité de la nouvelle République ont détourné les gouvernements de leur tâche historique. Cette République était autrement occupée par la politique coloniale impulsée par le très laïc Jules Ferry pour s'occuper de l'Orient, laissant le champ libre aux Anglais toujours soucieux de protéger la route des Indes. Le pétrole allait renforcer leur intérêt pour la région tandis que l’Église anglicane, issue de la Réforme, se montrait à peine soucieuse de posséder un hospice pour accueillir les pèlerins. D'autant que l'émergence du sionisme (volonté des Juifs persécutés un peu partout de retrouver la terre de leurs ancêtres) allait compliquer la donne sur fond de rivalités entre tribus arabes. Les 14 points Wilson, la déclaration Balfour et toute la diplomatie issue de la première guerre mondiale allaient rebattre les cartes de la question d'Orient. La Révolution russe amenant des communistes au pouvoir faisait peser une menace autrement prise en considération par les puissances émergente (États-Unis) ou celles tentant de se maintenir. La chute des empires et notamment de l'ottoman compliquait la tâche. De sorte que le traité de Lausanne se montrait plus soucieux de placer la nouvelle Turquie en rempart contre le communisme en Orient que du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.
Parlant du traité de Lausanne qui accorde à Atatürk des territoires perdus mais peuplés de non Turcs (Grecs en Thrace, Kurdes, Arméniens, Arabes en Cilicie), on peut penser que les puissances occidentales espéraient un sursaut des minorités afin de justifier une intervention armée pour remettre en cause les frontières du Moyen-Orient. L'obsession du péril rouge, la montée des totalitarismes, la deuxième guerre mondiale allaient mettre de côté et pour longtemps la question d'Orient. L'indépendance de l’État d'Israël a soulevé bien d'autres questions à côté desquelles le sort des chrétiens d'Orient n'a plus aucune importance. Aujourd'hui, les gouvernements français ne veulent rien faire qui risquerait de froisser la susceptibilité de la communauté musulmane en pleine expansion. L'idée erronée selon laquelle les croisades étaient des expéditions guerrières menées contre l'islam incite à faire amende honorable et à considérer les chrétiens d'Orient comme une survivance de l'esprit conquérant des Occidentaux et du colonialisme. Dans ces conditions, l'opinion publique n'est pas prête à seulement faire montre de compassion pour ces Arabes pas tout à fait comme les autres et que personne ne veut voir comme arabes. Seule survivance, la cérémonie d'accueil du consul de France à Jérusalem qui demeure une particularité diplomatique mais apparaît comme une survivance folklorique. Vu d'Europe, c'est symbolique mais au Moyen-Orient, les symboles priment. Pourtant, les projets d'extension des colonies juives dans le quartier de Cheikh-Jarrah à Jérusalem où se trouve le consulat historique de la France pourraient remettre en cause ce protocole sur fond de reconnaissance de Jérusalem comme capitale de l’État d'Israël.
http://petitscaillouxdepalestine.wordpress.com/2010/04/24/02-%E2%80%93-sheikh%C2%A0jarrah/
http://972mag.com/on-jeffrey-goldberg-and-jewish-self-interest-versus-morality/8553/
http://livefromoccupiedpalestine.blogspot.fr/2010/04/sheikh-jarrah-activists-respond-to-elie.html
http://electronicintifada.net/content/sheikh-jarrah-residents-refuse-be-displaced/8339
http://cifwatch.com/2011/05/13/one-hour-in-sheikh-jarrah/
À la faveur du conflit interne en Syrie, la Russie qui revient sur le devant de la scène internationale entend en profiter pour revenir au Moyen-Orient et y jouer un rôle majeur. Les chrétiens orthodoxes ne sont pas forcément les plus nombreux en Syrie mais l'opinion publique russe le croit et encourage son gouvernement à les protéger car le patriarcat de Moscou, dit « troisième Rome », a pris, de fait la relève du patriarcat de Constantinople (« deuxième Rome ») à la tête de la communion orthodoxe de rite byzantin. Le renouveau de l’Église russe après la chute du communisme s'accompagne d'un regain d’intérêt pour la Terre Sainte, ses lieux de culte russes et les communautés sœurs. En Orient, la question religieuse prime sur tout, tandis que, vu d'ici, ce n'est que folklore et superstition. On aurait bien tort de ne voir que des conflits militaires ou ethniques quand les habitants s'entretuent parfois pour une tombe vide ou pour un tas de ruines.
*qu'on se souvienne que le fameux Patrice Gélinet, agrégé d'Histoire, tombait des nues à chaque fois que son invité abordait le sujet dans son émission « 2000 ans d'Histoire ». Pourtant ces 2000 ans font clairement allusion à l'ère qui commence avec la naissance approximative de Jésus et donc du christianisme naissant. Quand on pense que c'était l'émission d'Inter la plus podchargée, on frémit à l'idée des approximations divulguées au cours des ans.
http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2011/08/15/21795025.html
http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2006/07/22/2337447.html
http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2006/09/28/2782236.html
Partager cet article
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F90%2F50%2F125299%2F124964595_o.png)
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F82%2F45%2F125299%2F123775290_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fprofilepics.canalblog.com%2Fprofilepics%2F1%2F0%2F105177.jpg)