Depardieu, hélas !

Je ne comptais commenter les frasques de Depardieu. Seulement, voilà : je viens de lire sa « lettre » de réponse aux commentaires sur son attitude.

Les Français n’aiment pas l’impôt. Ils s’imaginent que les pouvoirs publics peuvent construire des routes, faire rouler des trains, accueillir (de moins en moins bien) les malades dans les hôpitaux, éduquer nos enfants gratuitement, avec de l’argent qui vient du Ciel.

Les Français ne condamnent jamais les fraudeurs et ceux qui parviennent à échapper à l’impôt. Ils regrettent juste de ne pas pouvoir en faire autant.

Les Français sont assez stupides pour ne pas comprendre que l’argent qui échappe à l’impôt devra à être payé par eux et notamment par les salariés qui ne peuvent rien dissimuler.

Alors, que des petites gens trouvent sympa que Depardieu cherche à éviter de payer des impôts alors qu’il en a les moyens, c’est assez lamentable. J’aimerais que le mot du ministre sur la feuille de déclaration de revenus leur rappelle que ce sera à nous à régler les impôts de tous les Depardieu qui quittent le navire dans la tempête après avoir gobergé.

Faut-il encore une fois rappeler que Depardieu a bien vécu grâce au statut des intermittents du spectacle, à ses débuts, grâce au cinéma et au théâtre, largement subventionnés grâce à l’impôt que nous payons ?

Dans sa lettre, Depardieu s’insurge parce qu’on lui reproche de bien vivre et de bien manger. Ça s’appelle un argument spécieux parce que ce n’est pas le problème. Encore que… quand il sera malade, c’est bien la sécu qui le prendra en charge grâce à l’impôt.

Le problème, c’est que tous ces gens qui ont les moyens et les conseils pour échapper à l’impôt sont des égoïstes qui en veulent toujours plus et n’ont aucune considération pour les autres. C’est vraiment lamentable que, précisément, ceux-là ne le comprennent pas et ne voient pas plus loin que le bout de leurs nez.

Ceux-là devraient lire « Le discours de la servitude volontaire » de La Boétie.

En sont-ils capables puisque, comme le notait La Boétie lui-même, « les ignorants encroûtés, [ne] voient [que] ce qui est à leurs pieds, sans regarder ni derrière, ni devant ». « Ils servent sans regret et font volontairement ce que leurs pères n'auraient fait que par contrainte. La première raison pour laquelle les hommes servent volontairement, c’est qu’ils naissent serfs et qu’ils sont élevés comme tels. »

Il ajoute aussi : « C'est le peuple qui s'asservit, qui se coupe la gorge, qui ayant le choix ou d'être serf ou d'être libre, quitte sa franchise et prend le joug : qui consent à son mal ou plutôt le pourchasse. »

Bien sûr, je ne me fais aucune illusion. Cette chronique aura moins de succès que la « lettre » de Depardieu. Probablement que lorsque l’acteur écrira (ou fera écrire) un bouquin pour se justifier, il s’en vendra plus que celui de La Boétie, pourtant disponible en édition économique à 2 €. Seulement, la populace qui prend fait et cause pour Depardieu y trouvera sa nourriture préférée : « Les théâtres, les jeux, les farces, les spectacles, les gladiateurs, les bêtes curieuses, les médailles, les tableaux et autres drogues de cette espèce étaient pour les peuples anciens les appâts de la servitude, la compensation de leur liberté ravie, les instruments de la tyrannie ».

Bien sûr, on ne pas attendre d’un peuple qui met en tête de ses personnalités féminines préférées Mimi Mathy davantage de discernement. Dans les dix premiers de ce classement, pas un seul écrivain, pas un seul philosophe, pas un seul savant : rien que des vedettes dont pas mal de crétins.

http://www.lejdd.fr/Societe/Actualite/Top-50-du-JDD-Omar-Sy-remplace-Yannick-Noah-583462

Ceux qui prennent fait et cause pour Depardieu et consort sont finalement contents de payer pour lui pourvu que, en échange, ils aient leur lot de gaudriole.

http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2010/05/15/17899979.html

http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2012/07/21/24750304.html

Enfin, Depardieu et ceux qui le soutiennent reprochent au Premier Ministre l’emploi du mot « minable ». Ils le jugent injurieux. Là, ce n’est plus de l’argument spécieux mais de l’ignorance crasse. La grammaire que nous avons tous apprise à l’école – puisqu’elle est gratuite pour tous grâce à l’impôt – nous enseigne que dans la phrase "Je trouve cela assez minable (...). Tout cela pour ne pas payer d'impôt, pour ne pas en payer assez", « minable » est épithète de « cela » et non pas de Depardieu qu’on évitera désormais de qualifier. Ne remarquons pas non plus l’adverbe « assez » qui atténue considérablement le sens. Il semble que ce soit trop compliqué à comprendre pour eux. Seulement, ça fait mieux puisqu’ainsi, Depardieu et ses fans inversent la charge et passent pour des victimes. C’est habile car dans notre beau pays, on se met toujours du côté des victimes.

"Qui êtes vous pour me juger ainsi ?" Bien sûr, outre sa détestation de l’impôt, le Français est égalitariste. Il me semble que celui que les électeurs ont porté à la fonction de Premier Ministre aurait la compétence de « juger » le comportement d’un citoyen célèbre qui a bénéficié de la politique culturelle de la France payée par l’impôt auquel Depardieu veut se soustraire après en avoir bien profité. Il est vrai que le classement déjà mentionné met en haut de la hiérarchie, largement devant les politiques. Donc, pour ces Français-là, les vedettes et les humoristes ont le droit de traiter les autres de tous les noms et de faire ricaner sur leurs dos mais les ministres n’ont pas le droit de condamner le comportement incivique de ceux-ci.

http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2010/06/24/18408754.html

Après tout, puisque ça marche comme ça, les Depardieu et consort auraient tort de se priver : ils empochent le pognon (pourquoi pas ?), le gardent pour eux, forcent les autres à régler la note à leur place et, en plus, ils leur disent merci et bravo ! Comme dit l’adage : un sot trouve toujours plus sot qui l’admire.

Il y a vraiment des coups de pied au cul qui se perdent

Comments

[Chris Phénix]

Ca y'est j'ai enfin pris le temps de lire cet article qui me faisait de l'oeil depuis un moment.

Que Depardieu parte à l'étranger pour diverses raisons (et notamment fiscales je ne suis pas naif), très bien, ça ne me pose pas de problème moral. Bien sûr on pourra toujours regretter qu'une partie de son argent ne revienne plus dans les caisses de l'Etat, mais nous sommes encore dans un pays où les citoyens sont libres de circuler à l'intérieur ou hors de nos frontières. Ce qui n'est pas le cas dans tous les pays du monde. Je n'ai pas d'avis sur la personne Depardieu pas plus que sur son oeuvre (même si dans plusieurs de ses films je l'ai trouvé bon voire même excellent). Depardieu veut partir ? Qu'il parte. Et je dis ça sans aucune méchanceté ni ironie. C'est son choix.

Mais qu'il vienne nous faire la leçon sur le thème "La Russie est une grande démocratie", alors là ça me hérisse le poil. Certes la France n'est sans doute pas exempte de tout reproche sur tous les plans mais dire que la Russie est une grande démocratie c'est au mieux un grand léchage de bottes envers Poutine, au pire une imbécilité crasse. Et personnellement c'est cette phrase plutôt que son départ que je trouve assez minable.