Thatcher

Elle est morte et enterrée : bon débarras !

Il n'est pas inutile de rappeler le passif de Thatcher car on en oublie toujours :

• la mort des prisonniers irlandais en grève de la faim pour refus du port de la tenue des prisonniers de droit commun

• la ruine des régions minières de GB avec la fermeture des mines, le chômage des employés et la récession qui ont suivi,

• toutes les crises de la Communauté Européenne pendant ses mandats,

• La crise de la vache folle par refus d’appliquer les contrôles (crise qui a été entièrement payée par les contribuables de tous les autres pays)

• et donc de la ruine de nombreux éleveurs et ceux qui travaillaient avec eux, et la mort par la maladie de creutzfeld-jacob de nombreux consommateurs

Accessoirement, en donnant le pouvoir aux banques, elle est responsable de la crise actuelle et de ses conséquences notamment en termes de chômage et d’augmentation de la misère en Europe

Congratulations !

Pour être objectif, il faut signaler sa réussite sur le plan économique grâce au pétrole de la mer du Nord trouvé puis exploité sous son règne. Au départ, ce pétrole devait assurer l'autonomie énergétique de la Grande-Bretagne mais, ultralibéralisme oblige, elle a jugé qu'il fallait le mettre sur le marché et le vendre pour que ça rapporte aux entreprises privées. Résultat, maintenant, la Grande-Bretagne doit à nouveau importer du pétrole car il n'y en a plus assez en mer du Nord.

Néanmoins, à son époque, ça rapportait assez pour faire illusion. Au passage notons que lorsque Chavez profite de la rente pétrolière et finance des programmes d'éducation et de santé publique, c'est présenté comme de la démagogie. Quand c'est Thatcher, c'est la preuve que l'ultralibéralisme fonctionne alors même que c'est tout le contraire.

Ensuite, rappelons l'histoire du Nimrod.

http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2011/06/17/21421346.html

http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2012/03/06/23688489.html

Il s'agissait d'un avion-radar proposé par l'industrie britannique pour équiper l'armée de l'air. Ultralibéralisme oblige, il y a eu appel d'ordre et concurrence avec l'Awacs fabriqué aux E-U. La prestigieuse industrie aéronautique britannique avait fait valoir que les deux appareils se valaient mais qu'en choisissant le Nimrod, ça donnerait du travail aux salariés nationaux. Pas de ça ! Pas de préférence nationale au pays merveilleux de l'ultralibéralisme ! En choisissant l'Awacs (bien entendu), le message était clair. D'abord, il s'agissait d'habituer l'opinion à la concurrence « libre et non-faussée ». Ensuite, on faisait pression sur l'industrie britannique pour qu'elle s'aligne sur les standards du pays phare de l'ultralibéralisme et pour qu'elle s'affranchisse de la protection sociale, des normes environnementales et de sécurité qui augmentent les coûts.. Enfin, on savait que le refus du Nimrod conduirait à licencier du personnel ultra-qualifié. Par conséquent, d'une part, ça diminuait le nombre de salariés et de salariés organisés ; donc d'une masse d'opposants pourtant modérés à l'ultralibéralisme. D'autre part, ces employés ultra-qualifiés n'auraient comme issue que de renoncer à leur qualification et d'accepter des emplois dans d'autres domaines puisque leurs qualification était intransférables ailleurs que dans l'aéronautique et autres secteurs des transports.

Et Hong-Kong ! Une des parcelles de l'empire britannique, survivance des traités inégaux, rétrocédée à la Chine en 1997, sans demander son avis à la population locale qui craignait – et on la comprend – la fin de son système parlementaire et de la liberté d'expression avec une presse pluraliste notamment. Il est vrai que si l'on devait demander son avis au peuple, où irions-nous ? Les intérêts commerciaux de la Grande-Bretagne ne peuvent être contrariés par de telles contingences.

Maintenant, pourquoi ajouter ces éléments ?

Tout simplement parce qu'il a été annoncé qu'il n'y aurait pas de « funérailles nationales » mais un « hommage » en la cathédrale Saint-Paul. Or, une cérémonie, en présence de chefs d'États étrangers, de la reine, des corps constitués, de l'armée, dans cet édifice religieux, le deuxième plus grand d'Europe après la basilique Saint-Pierre de Rome, ressemble furieusement à des funérailles nationales.

Nous voulons dire par là que, une fois de plus, l'ultralibéralisme utilise toutes les méthodes des régimes totalitaires. Au premier chef, il y a la propagande dont la technique première consiste à détourner les mots de leurs sens véritable voire à leur faire dire le contraire de ce qu'on entend habituellement. L'exemple le plus significatif est l'usage du mot « réformes » pour désigner la destruction de la protection sociale en faisait croire que c'et un progrès. Une autre occurrence consiste à désigner les salariés comme des « privilégiés » parce qu'ils touchent une rémunération fixe quelle que soit l'activité de leur entreprise. On a même entendu récemment quelqu'un dire qu'ils bénéficient d'un « parachute doré » après leur licenciement éventuel dans la mesure où ils touchent des allocations d'ailleurs financées par les cotisations des salariés maintenus dans l'emploi.

Jusqu'au bout, « cette femme » (comme on l'appelait à un moment) aura étendu son action malfaisante puisque ses obsèques officielles consacrent l'illusion et le mensonge de l'ultralibéralisme.

Il faut croire que ça plait puisqu'il n'y a pas eu trop de contestation au sujet des ses obsèques. Malgré la crise, on n'a pas regardé à la dépense. Le cinéaste Ken Loach a eu beau réclamer qu'on lance un appel d'offres, conformément à la sacro-sainte loi libéraliste de la « concurrence libre et non-faussée » qu'elle défendait bec et ongles de son vivant. Rien n'y a fait. Visiblement, on s'accommode bien d'entorses pour servir ses intérêts. En même temps, c'est un aveu : l'ultralibéralisme, ça ne marche pas. Aveu d'autant plus facile que personne ne l'a relevé, comme il fallait s'y attendre. Il faut croire aussi que l'humain aime les salauds

http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2010/10/05/19248211.html

http://lanternediogene.canalblog.com/archives/2007/08/25/5997859.html

puisqu'aucun Premier Ministre britannique n'a eu droit à de telles funérailles ; Winston Churchill excepté mais c'était la reconnaissance pour celui qui avait tenu bon la barre pendant la dernière guerre mondiale.

Deux milles personnalités étrangères étaient présentes. À part ça, ce n'étaient pas des obsèques nationales.

En France, les médias ont montré leur sens de l'objectivité. On a parlé autant de la cérémonie officielle que des opposants qui ont tourné le dos au cortège funèbre, avec un léger avantage pour les premiers et une nuance pour les seconds dans la mesure où l'on a précisé que certains ont jeté des projectiles sur le cercueil.

Oui, tout ce qui a été dit et fait autour de la mort de Thatcher est riche d'enseignements sur la nature humaine et la société qu'il plébiscite.